Oriģināls

Satura brīdinājums: vardarbība attiecībās, seksuālā uzmākšanās, tuvu izvarošanai

Pārcilvēks

(1. daļa, 5. nodaļa)

Lai gan spilgtākās (un biedējošākās) ainas, kas ilustrē Ainas Rendas uzskatus par mīlestību un seksu, būs vēlāk, šī nodaļa piedāvā ieskatu, jo mēs noskaidrojam pagātnes atskatā, ka Dagnija un Francisko kļuva par mīlniekiem viņu koledžas dienās. Pirmais mājiens par to ir kādā vasaras dienā, kad viņi dodas pastaigā pa Palisādēm. Lūk kā Francisko uzsāk viņu attiecības:

Viņš strupi noteica, "Pārbaudīsim, vai mēs varam redzēt Ņujorku," un parāva viņu aiz rokas klints malas virzienā. Viņa nodomāja, ka viņš nepamanīja, ka ir sagriezis viņas roku dīvainā veidā, turot to lejup gar savu sānu; tas lika viņai stāvēt piespiestai blakus, un viņa juta saules siltumu uz viņa kājām, kas piespiedās viņējām.

Neliels pārtraukums! ... Francisko izturēšanās pret Dagniju ir seksuāla uzmākšanās gluži kā no mācību grāmatas. Pajautāšanas vietā viņš sagrābj viņu ar varu, lai piespiestu viņu iet tur, kur viņš vēlas, un sagriež viņas roku, lai piespiestu viņas ķermeni pret savu. Grāmatas teksts izturas pret to kā pret mīļi nevainīgu rīcību, lai gan realitātē, manuprāt, daudzi cilvēki - jo sevišķi tādā bīstamā vietā kā augsta klints! - justos nepatīkami un būtu nobijušies.

Uz brīdi apstāsimies un novirzīsimies no tēmas, lai gan tas ātri izrādīsies būtiski: viens no Ainas Rendas filozofijas stūrakmeņiem ir viņas ideja par "spēka iniciēšanu" un tās nešaubīgu aplamību. Redz, viņas arguments ir tāds, ka īsteni kapitālisti ir miermīlīgi ļaudis, kas tirgojas viens ar otru, balstoties abpusējā piekrišanā, savukārt tikai ļauni izlaupītāji un sociālisti izmanto ieročus, lai piespiestu citus pakļauties (piemēram, spiežot viņiem maksāt nodokļus). Tas ir viens no Rendas filozofijas pamatprincipiem - ka jebkāda veida vardarbība ir pieļaujama tikai pašaizsardzībā un ka jebkāda spēka iniciēšana vienmēr ir amorāla.

Nu, tas ir skaidrs? Tagad palūkosim, kas seko tālāk.

Pēc Francisko runas par "kompetences kodeksu", Dagnija saka, ka piekrīt viņam, bet jautā, "Francisko, kāpēc mēs, šķiet, esam vienīgie, kas to saprot?" Francisko jautā viņai, kāpēc viņai rūp citu viedoklis, un viņa atbild:

"Nu, es vienmēr skolā biju nepopulāra, bet tas mani neuztrauca, taču tagad esmu atklājusi cēloni... Es viņiem nepatīku nevis tāpēc, ka būtu neprasmīga, bet gan tieši pretēji. Es viņiem nepatīku, jo man vienmēr ir labākās atzīmes klasē. Man pat nav jāmācās. Es vienmēr saņēmu desmitniekus. Kā Tev šķiet, varbūt man vajadzētu pamēģināt pārmaiņas pēc četriniekus, tā kļūstot par pašu populārāko meiteni skolā?"

Francisko apstājās, palūkojās uz viņu un iecirta viņai pļauku.

Tā nav viegla pļauka: Francisko viņai iesit spēcīgi. Mums konkrēti pavēsta, ka Dagnija sagaršo "asinis mutes kaktos" un, kas vēl drausmīgāk, "sasprindzina kājas, lai pretotos dullumam". Cik spēcīgi tev būtu jāiepļaukā kāds, lai viņš būtu apdullis no sitiena un gandrīz nogāztos?

Te nav iespējams piesaukt pašaizsardzību. Dagnija neapdraudēja Francisko dzīvību vai īpašumu (tas ir skaidrs); viņa pajokoja veidā, kas viņam nepatika, par sava talanta slēpšanu, lai labāk iederētos starp viduvējiem cilvēkiem. Un viņš juta, ka atbilstoša reakcija uz to ir iesist viņai pēc iespējas spēcīgāk. Tekstā nav ne mazākā mājiena, ka Renda tajā saskata kaut ko sliktu; Dagnija nav pat dusmīga uz viņu par to. Patiesībā viņa saka "nekaunīgi paviršā" tonī: "Es ceru, ka tas briesmīgi pietūks. Man tas patīk."

Atceries šo ainu līdz vēlākam, kad Rendas kapitālisti teiks lielas izaicinošas runas par to, kā viņi ir tie morālie, tie, kas nav vainojami par spēka iniciēšanu. Pretrunā tam, ko viņa vēsta citur, Renda acīmredzami uzskata, ka neprovocēta vardarbība vismaz dažreiz ir pieņemama. Konkrētāk, viņa, šķiet, uzskata, ka ir pieļaujama vardarbība pret cilvēkiem, kas nepielūdz neiegrožotu kapitālismu tikpat daudz kā viņa, kas uzskata, ka konkurence nav vienīgais risinājums vai ka dažreiz ir nepieciešama valdības iejaukšanās. (Tā bija iepriekš un būs atkal vēlāk.)

Un ja Francisko, izgriežot viņas roku, veica acīmredzamu seksuālo vardarbību, Dagnijas attaisnošanās, kāpēc viņa nevienam par to nesaka, līdzinās no vardarbības cietušas sievas racionalizācijai "viņš nav slikts cilvēks, tev nesaprast":

Kad viņa atgriezās mājās, viņa teica savai mātei, ka pārsita lūpu, uzkrītot akmenim. Tie bija viņas vienīgie meli jebkad. Viņa nedarīja to, lai aizsargātu Francisko; viņa tā rīkojās, jo juta kāda vārdos neizsakāma iemesla dēļ, ka šis starpgadījums bija pārāk vērtīgs noslēpums, lai ar to dalītos.

Visbeidzot, pāris lapaspuses vēlāk ir aina, kurā viņiem pirmo reizi ir sekss (meža izcirtumā). Lūk kā tas ir attēlots:

Viņš turēja viņu, piespiežot savu ķermeni visā garumā pret viņas ar saspringtu, mērķtiecīgu uzstājību, viņa rokai virzoties pār viņas krūtīm tā, it kā viņš mācītos īpašnieka tuvību ar viņas ķermeni, šokējošu tuvību, kurai nevajadzēja ne viņas piekrišanu, ne atļauju.

... Viņa zināja, ka nav jēgas baidīties, ka viņš darīs to, ko vēlas, ka lēmumu pieņems viņš, ka viņš viņai atstājis vienu vienīgo iespēju - ko viņa vēlējās visvairāk - pakļauties.

Labi, ir tāda lieta kā neverbāla piekrišana, un šī aina ir rakstīta tā, ka Dagnija klusām domā (taču nesaka), ka tas ir tas, ko viņa visu laiku vēlējusies. Tomēr tā nav izvarošana tikai šīs tehniskās detaļas dēļ. Teksts dara visu, lai norādītu - ja viņa nebūtu piekritusi, tam nebūtu nozīmes, jo viņš vienalga būtu darījis, ko viņš vēlējās. Ir ārkārtīgi biedējošs veids kā Renda atkārtoti uzsver - viņš nejautā viņas atļauju un nerīkojas tā, it kā viņam būtu jājautā. Un atcerieties, atkal, ka Francisko ir viens no varoņiem, kam mums ir jālīdzinās (tas ir skaidrs no tā, ka viņam ir super-Mērijas Sjū spējas).

Lai gan vienīgais filozofs, ko Renda atzina kā ietekmi, bija Aristotelis (visas pārējās viņas idejas, viņa apgalvoja, nāca no viņas pašas galvas bez ārējas ietekmes), šīs ainas parāda, ka tie ir meli. Viņu bija spēcīgi ietekmējuši citi: jo sevišķi Nīče un viņa ideja par varonīgu "pārcilvēku", kas sagraus visas vergu morāles, kas balstās līdzcietībā, un izveidos pasauli pēc savas līdzības. Francisko ir Nīčes pārcilvēka iemiesojums: cilvēks, kas dara jebko, ko vēlās, - sit cilvēkiem, kas viņus sadusmo, izgriež sieviešu rokas, uzspiež viņām seksu ar viņu - jo viņš ir augstāka būtne, kas ir pāri zemāko būtņu nožēlojamām labā un sliktā mērauklām.

Šī saikne starp Rendu un Nīči ir tikusi ievērota arī agrāk: Vitakers Čemberss norādīja to 1957. gadā laikrakstā National Review, un pat kāds no Rendas radiniekiem ķircināja viņu par to, sakot, ka Nīče "apsteidzis tevi visās tavās idejās". Bet, neatkarīgi no iedvesmas avota, mums tas vienalga būtu jāuztver kā kaut kas atbaidošs. Vai Francisko vardarbīgā, privātīpašnieciskā, priviliģētā uzvedība būtu jāuztver kā ideālā cilvēka pazīme?